Analizando el artículo sobre imputados de El Economista uno empieza a pensar que, puestos a ilegalizar, se podrían tener otros motivos a parte de tener vínculos con el terrorismo.
Por ejemplo, teniendo en cuenta que los tribunales se pueden equivocar, si un partido presenta más de 3 imputados en sus listas podría ser ilegalizado, o si reiteradamente ha incumplido su programa electoral, o si su actuación ha perjudicado enormemente el desarrollo económico o social.
Si la ley de partidos sacó a los terroristas de los ayuntamientos, ahora hace falta una que saque a los corruptos de los partidos dado que el urbanismo sin escrúpulos y la mala gestión han hecho muchísimo daño a nuestro desarrollo.
¿O es que debemos tolerar la corrupción, la mentira y la mediocridad, pero no presuntos vínculos con el terrorismo?.
Bildu no está ilegalizada. El constitucional les ha dado la razón.
Cierto, y nadie sabe 100% seguro lo que harán en el futuro.
Pero da que pensar, da mucho que pensar, que se pueda (momentáneamente) ilegalizar un partido con una mayoría simple en el supremo por tener sospechas, mientras que se deja participar libremente a partidos con docenas de políticos ya no sospechosos, sino activamente investigados.