«Hoy es uno de los peores días para los que creemos que la libertad es el único camino…» hace unas horas me he enterado que el parlamento europeo ha aprobado la directiva de retención de datos: Señor@s, la presunción de inocencia en la red acaba de morir y para rematar la faena el congreso de los diputados rechaza la toma en consideración de dos propuestas para impulsar el software libre en la administración. Creía que para variar me iba a ir pronto a la cama pero el «regalito» de navidad me ha dejado helado: socialistas y populares no se ponen de acuerdo para luchar contra el terrorismo o para participar en guerras pero para recortar derechos van de la mano.
En fin, reproduzco a continuación un correo que acabo de enviar a la diputada socialista Lourdes Muños a raíz de su intervención para tirar abajo la propuesta a favor del software libre:

Buenos días.
Me llamo Daniel Monedero Tórtola, trabajo y estudio en el campo de la informática y ayer fue un día negro para los que creemos que la libertad es el único camino, y me explico:
Por un lado, el parlamento europeo aprobó (con el respaldo de los socialistas europeos) la directiva de retención de datos, básicamente podría definir mi decepción con la siguiente frase: la suposición de inocencia en internet ha muerto.
Por otro lado, y esta es la razón por la que le envío este correo electrónico, el congreso de los diputados ha rechazado la toma en consideración de dos proposiciones de implantación del software libre en la administración. Más allá del revés que esto supone a la idea que tenía de su partido, más allá de que usted haya mencionado la neutralidad tecnológica en el mismo sentido que la representante de Microsoft, más allá de que haya puesto en duda la eficacia del software libre; lo que más me ha dolido es que se haya desestimado la toma en consideración de estas propuestas. Admito que podría haber algún error en la forma, pero no en el contenido y esos errores en la envoltura sin duda se podrían haber mejorado a lo largo de las posteriores negociaciones. Ahora, por favor, respóndame a las siguientes preguntas:
¿Por qué no puedo visualizar correctamente la página web del parlamento si no me he comprado un sistema operativo que soporte el internet explorer? ¿Por qué tengo que gastarme cientos o miles de euros en un windows y en un office si quiero rellenar un simple formulario? ¿Por qué se me obliga, tanto desde la administración central como desde mi universidad, a comprar productos privativos y de precio abusivo o a piratearlos y enfrentarme a penas de varios años de cárcel?
En una situación de monopolio la neutralidad no tiene sentido: windows acapara la mayoría de los sistemas de escritorio, sin embargo la inmensa mayoría de la gente solo lo tiene «porque venía instalado». Windows no es necesario para que un ordenador funcione, hay alternativas mucho más válidas dentro del software libre y del privativo. He trabajado para un hospital y actualmente guardo relación con varios técnicos de juzgados, incluso en la administración se usa windows «porque venía instalado». Si queremos proteger nuestros datos, si queremos personalizar el sistema, si queremos soluciones a medida que hagan el software más barato y óptimo el software privativo no es la solución. Pero todo esto no cambiará si ustedes, los políticos, no hacen algo: los fabricantes de hardware mantienen acuerdos con microsoft para incluir windows en los ordenadores nuevos mientras que windows les hace partners y pueden usar su software gratuitamente. Esa es la situación actual de el mercado y al igual que el estado no se mantiene impasible cuando algo amenaza la estabilidad del mercado no lo debería hacer porque últimamente viene siendo así. Si ustedes, que son los únicos que lo pueden hacer, no apoyan, no impulsan el cambio en las instituciones, ¿quién esperan que lo haga?
Por otro lado, en mi puesto de trabajo utilizo ordenadores mi potentes que multiplican la potencia de cualquier ordenador doméstico, y utilizo indistintamente software libre y privativo dependiendo de lo que pida el cliente. Le aseguro que el software libre es más eficaz, y de hecho en lo que se refiere a servidores se utiliza bastante más, que el software privativo. Y lo mismo le podrán contar sus compañeros de partido andaluces o extremeños respecto al uso del software libre en las aulas.
Por último, también dijo que va a presentar una propuesta que impulse este tipo de programas «pero garantizando la libertad del usuario». Lo bueno del asunto es que la única manera de garantizar la libertad del usuario es con software libre, se lo explicaré de una manera sencilla: si microsoft es la única empresa que conoce cómo se crea, modifica y lee un archivo word únicamente microsoft mantendrá el control sobre ese tipo de archivos y sobre los programas para editarlos. Sin embargo, si las especificaciones del formato fueran abiertas cualquiera podría hacer un editor de textos usando dicho formato, independientemente de que fuera software libre o privativo. Es por ello que la libertad tanto del usuario como del creador únicamente está garantizada con el software libre.
Sin más, se despide un simpatizante socialista desilusionado a la espera de su respuesta.
Gracias.

Esto es todo por el momento, a falta de la respuesta de Lourdes.

Actualización: La diputada ha puesto un artículo en su blog donde explica su decisión y se pueden dejar comentarios. Si bien los que hay hasta esta hora son de crítica a su decisión el blog está abierto para todos.