zapatero gana 7.442 euros al mes, rajoy solo por ser diputado percibe 4.600 euros al mes, los vicepresidentes 6.995 euros al mes y los ministros 6.565 euros brutos al mes, todo esto sin contar los complementos y otras prestaciones, ah, estos son los supuestos representantes del pueblo cuyo salario mínimo es de 600 euros al mes (en francia es de 1.308 euros brutos por mes) y cuyo sueldo medio es un 34% inferior al de la media de la ue. Claro, lo que los políticos ganan no sería algo alarmante si ese dinero hubiera sido asignado por un tercero pero ellos hacen las leyes, ellos deciden cuánto quieren ganar y se han puesto de acuerdo para ganar siete veces más que el trabajador que menos ingresa. Son unos descarados, unos indecentes que luego vienen con el cuento de que votar es importante, pero si votas, si por un momento crees que pueden representarte a ti o a una sola de tus ideas los estás justificando, estás gritando al aire “¡Písame!, ¡Arrástrame por el barro!” porque ellos han elegido su protocolo, sus guías, y esas directrices les alejan del ciudadano medio: han decidido vestir traje y corbata, que el presidente debe vivir en un palacio, que los coches oficiales deben ser de gama alta, etc y además han decidido adjudicarse la pensión máxima después de dos legislaturas y otras subvenciones. Han decidido llevar un modo de vida muy superior al de la media y eso que, al fin y al cabo, el que es políticos es porque quiere, claro que hay que ser elegido por la gente pero a veces para eso basta con un apellido, y al fin y al cabo el político, muy lejos de la visión mitificada que tienen algunos, no es más que un intermediario: no tienen conocimientos técnicos ni politécnicos, no saben de mecánica ni de construcciones, no conocen la informática ni la medicina, la mayoría vienen de familias bien, de estudiar derecho o ciencias económicas, plantan una firma en documentos preparados por otros para que los demás hagan el verdadero trabajo: El político hoy en día no tiene razón de ser, la gente que le hace el trabajo, los que les asesoran y dictan lo que hacer sí, pero los políticos, la cara visible, no y sino que se lo pregunten a los belgas que estuvieron varios meses sin gobierno y el país seguía funcionando.

La corrupción es inherente a la política, y eso incluye a la democracia o al menos a nuestras democracias: ¿Cómo se financian los partidos políticos?

Bueno, lo primero sería preguntarse si los partidos necesitan financiación ya que no compran materias primas, ni utilizan costosa maquinaria ni proveen servicios, y vaya que si necesitan financiación: En las pasadas elecciones generales los partidos políticos gastaron más de 50 millones de euros en propaganda, una cifra similar a lo que se gastaron en publicidad en las anteriores municipales y autonómicas pero ¿de dónde sacan todo ese dinero?.

• La financiación electoral, del dinero público: «El Estado subvenciona, de acuerdo con las reglas establecidas en las disposiciones especiales de esta ley, los gastos ocasionados a los partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones de electores por su concurrencia a las elecciones al Congreso de los Diputados y al Senado, Parlamento Europeo y elecciones municipales».
• Una de las fuentes principales de ingresos son las donaciones. Las donaciones a partidos políticos están presente en casi cualquier sistema (pseudo) democrático de tal forma que parezcan legítimas pero que dejen resquicios para que los lobbies puedan subvencionar las campañas, que dejen lugares por los que el dinero pueda corromper a los más corrompibles.
• Otra forma de recaudar fondos de los partidos políticos es obteniendo préstamos, como cualquier familia, y luego haciendo que les condonen dichas deudas. Esto debe sonar a magia, claro, uno pide una hipoteca de cien mil euros y la tiene que pagar completa más los intereses; los partidos políticos piden decenas de millones de euros y, una vez concedido el dinero, la deuda desaparece.

Para ser justos hay que decir que el año pasado se modificó la ley y se prohibió las donaciones anónimas a los partidos, aunque claro, se excluyó a las organizaciones locales de la obligación de presentar al tribunal de cuentas sus resultados económicos anuales, lo que puede dejar la reforma en aguas de borraja, es más, teniendo en cuenta que se permite la donación identificada de 100.000 euros por persona la reforma no soluciona el problema. Por no decir que, de paso, aprovecharon obscenamente para aumentar a 82 millones de euros anualmente (un 20% más) los fondos que reciben los partidos para su correcto funcionamiento.

Y aquí no hay quien se salve: entre 1993 y 2002 al pp se le condonaron 2.825.224 euros y se le donaron 17.441.243 mientras que al psoe se le condonaron 17.933.631 euros y se le donaron 1.864.469, el banco santander condonó deudas al psoe, la caixa condonó al pp, el bbk condonó al psoe, caja granada condonó al pp, etc.

Y ya que estamos a menos de una semana de las elecciones estadounidenses, esta es la lista de donantes de obama, esta es la mccain y se pueden apreciar interesantes datos como que goldman sachs (uno de los grupos de inversión más grandes), jpmorgan chase & co. (la mayor empresa de servicios financieros de usa), citigroup inc. (una de las mayores empresas de servicios financieros), ubs ag (compañía multinacional de servicios financieros) y morgan stanley (proveedor de servicios financieros global) han donado mucho dinero a ambos candidatos, obama ha recibido mucho dinero de gigantes y monopolios tecnológicos y universidades mientras que mccain lo ha obtenido de más empresas financieras.
Algo huele a podrido cuando en periodo electoral los partidos políticos tienen suficiente dinero como para contratar casi todas las vallas publicitarias, algo está rancio cuando se pueden permitir enviar cartas a todos los ciudadanos para pedirles su voto incluso por duplicado, algo apesta cuando el que legisla viste de armani y se mueve en audi mientras hay ciudadanos que cobran 600 euros, ancianos que tienen que sobrevivir con 350 y becarios a los que se les paga 300.

disculpenlasmolestias.com

Pasó esta misma mañana, venía de comprar el pan y la calle estaba llena de adolescentes que salían del instituto: carteras de nike, reebok y adidas, móviles último modelo, zapatillas de también de marca, gomina, fijador y tinte, conversaciones estúpidas cuando no gritos sin sentido: jóvenes estúpidos.

Hace poco una familia de origen asiático abrió una tienda debajo de casa: es una especie de todo a cien y bazar, venden objetos inútiles o no pero también tienen algo de alimentación, refrescos y plantas. Abren todos los días desde que sale el sol hasta la noche, básicamente viven allí y solo van a casa a dormir (si no es que solo tienen una habitación en alquiler para toda la familia). A pesar de que el único que habla español es el padre te atienden con una sonrisa aunque sin dejar de vigilar cuidadosamente lo que al fin y al cabo es su negocio.

Pero como nadie es perfecto y este mundo está lleno de jóvenes imbéciles uno de esos grupos de jóvenes aprovechó un descuido para robarles una maceta de crisantemos amarillos. No tiene sentido plantearse el por qué ya que no lo hay: cuando alguien tiene de todo y torpedea al que intenta progresar solo se le puede calificar de necio: necios, imbéciles y estúpidos que tienen de todo sin haber trabajado una vez en su vida y que sin ningún motivo boicotean a los trabajadores. Cuando esto se da en grandes manifestaciones los antidisturbios se emplean a fondo pero en este caso estoy seguro de que a la persona que lo hizo no le va a pasar nada y de que la maceta ni si quiera va a llegar a su casa, la dejará tirada en la siguiente esquina dado que ya consiguió lo que quería: un segundo de divertimento, una alabanza de sus compañeros y un poco de riesgo a cambio de acosar a un pobre trabajador.

Padres, profesores y ciudadanos estamos haciendo algo mal en la sociedad cuando comportamientos como este se dan sin reprimenda alguna empezando por los amigos que acompañaban a esta persona. Aunque por otro lado no es de extrañar ya que el pasado 7 de octubre se celebró el día del trabajo digno. La noticia apareció en algunos noticieros, que para darle algo más de vida al suceso decidieron preguntar a la gente qué es el trabajo digno, y claro, cuando se le pregunta a la gente pasa lo que pasa. De entre las sandeces dichas me quedo con algo que puede parecer irrisorio pero que sin duda tiene serias implicaciones: algunos de los entrevistados dijeron, y algunas de las personas que lean este texto pensarán, que el trabajo digno es aquel que cubre tus necesidades básicas y ¡que te permite algún capricho!. Capricho, en este sentido, significa

Determinación que se toma arbitrariamente, inspirada por un antojo, por humor o por deleite en lo extravagante y original.

Es decir, hemos llegado a un punto en que hay gente que piensa que para que un trabajo sea digno (y en una sociedad de trabajadores, para que la vida sea digna), hay que gastarse parte del dinero en caprichos, antojos, chorradas que sabes que no necesitas, que realmente no te aportan nada pero que no puedes evitar comprar. Es decir, hay gente que cree que para tener una vida digna hay que permitirse el lujo de desperdiciar el dinero, el absurdo más absoluto. Y no me entiendan mal, uno de vez en cuando se permite un capricho, pero ni de lejos considero a la gente que no lo hace (porque no puede o porque no quiere) indigna, más bien todo lo contrario: el resistir a la tentación de comprar y el saber controlarse más bien dignifican a la persona.

Aunque precisamente eso, el poder decir que no al consumismo rampante, se ve con malos ojos por algunos sectores de la sociedad. No hace ni un mes desde que escuché aquello: un grupo de personas de unos 25 años (aunque con unas maneras preadolescentes) salían de un centro comercial con bolsas de las marcas de ropa más estúpidamente caras que uno se pueda imaginar, la conversación que mantenían era previsible: se preguntaban cuánto habían gastado cada uno en ropa esa tarde, ninguna cantidad bajaba de doscientos euros e incluso rivalizaban por ver quién había despilfarrado más, siendo esto al parecer un motivo de orgullo. Lo que me lleva al siguiente punto: la felicidad mediante el consumismo.

Las ideas y la lucha por los derechos parecen estar pasadas de moda. Al parecer hoy uno puede (o debe, puesto que la recompensa al trabajo es dinero) llegar a la realización plena, a la felicidad máxima, mediante el consumismo. Porque nos fiamos demasiado de las apariencias, preferimos hablar con alguien bien vestido y perfumado antes que con un andrajoso, pero no nos preguntamos qué hay detrás, no nos interesa la historia de la persona, solo su aspecto, lo he visto en mi mismo y en la cara de la gente: la apariencia te puede abrir y cerrar muchas puertas y aunque sea la norma en nuestra sociedad no deja de ser hipócrita.

disculpenlasmolestias.com