Me hace gracia ver como a veces la gente habla sobre la unión europea: que si moderna, que si democrática, que si respetuosa con los derechos, etc. Esas son las palabras, y luego, claro, vienen los hechos:
- Nuestros europarlamentarios aumentaron retroactivamente a 95 años el copyright de artistas y músicos en lo que se ha llamado the Beatles extension, algún día los políticos se darán cuenta del daño que están haciendo al dominio público y a nuestros derechos.
- Los trabajadores de la oficina europea de patentes estuvieron de huelga acusando a dicha institución de «aprobar tantas patentes como sea posible» como medio de financiación, lo que resulta desastroso para la innovación. Eso sí, aún recuerdo cómo negaban la mayor frente a un auditorio lleno mientras cobraban por hablar y vestían zapatos, traje y reloj caros.
- Después de meses de acciones por parte de organizaciones e internautas para evitar las llamadas enmiendas torpedo el paquete telecom se ha votado hoy mismo, según algunos medios ha sido rectificado para eliminar las referencias a la piratería, además, se ha aprobado con 573 votos a favor y 74 en contra la enmienda 138 que asegura la no restricción de la libertad de expresión e información de un ciudadano sin la decisión a priori de la autoridad judicial aunque, o eso dice Bono porque en el Partido Pirata no están nada de acuerdo aunque en la Quadrature Du Net sí lo están.
De cualquier forma, creo que habrá que esperar para evaluar lo que ha pasado hoy con las enmiendas torpedo, sin embargo hay algo que sí quiero resaltar y es la ineptitud de los políticos, especialmente la de Ignasi Guardans (CiU). Señores, no se puede estar con los blogs, internet y la web 2.0 solo cuando ustedes gusten. Deben admitir que en estos tiempos los ciudadanos podamos comunicarnos con nuestros políticos en vez de quejarse de ello y llamarnos fundamentalistas, pero es más, deben admitir de una vez que el e-gobierno implica que dicha comunicación provoque un cambio en la situación, aunque únicamente sea que lea aquello que los ciudadanos tienen que decirle y nos responda, y una respuesta automatizada no es un cambio. Claro, el disgusto de los políticos con esta situación es obvio y a veces hacen lo imposible porque la política sea opaca al ciudadano, hasta el punto de tener que abandonar varios artículos porque es imposible saber qué ha votado cada unos de los europarlamentarios, aún acudiendo a servicios especializados. Señor Guardans, señores políticos, demasiado a menudo olvidan que la soberanía reside en el pueblo y que ustedes son unos meros representantes, demasiados políticos he escuchado quejándose de que cuando tienen que legislar sobre ciberderechos la gente les escribe, ¡pues claro que les escriben!, porque nos importan nuestros derechos, ¿o es que abogan por una sociedad-zombie apartada de la política y sin nada que decir a sus políticos?, porque eso es lo que parece. De cualquier forma su actitud, señor Guardans, como la de tantos políticos no tiene perdón, puedo entender que se vean desbordados por la situación pero ni se leen nuestras plegarias ni las responden, como si para ustedes fuéramos esa molestia que cada cuatro años tienen que atender o como si fuéramos menos que aquellos que se manifiestan en las calles por expresarnos a través de internet.
Por otro lado, y ya puestos, me gustaría explicar públicamente a Ignasi Guardans Cambó el error de su planteamiento acerca de por qué no se deben coartar las libertades de los ciudadanos en internet sin orden judicial:
- El primer punto es que se equivoca completamente en su planteamiento: internet, en este sentido, no es comparable a una autopista o carretera, sin embargo le invito a compararla con un medio de comunicación (que es lo que realmente es). ¿Se imagina qué pasaría si un policía pudiera cerrar un periódico, un canal de televisión o una radio sin orden judicial?. Que nunca más tendríamos diarios, televisiones o radios independientes, como ocurre en regímenes dictatoriales o durante golpes de estado. ¿Se imagina qué pasaría si cualquier ‘órgano competente’ pudiera cerrar una página web sin una orden judicial?. Que internet ya no sería libre.
- Ya que afirma que los emails de ciudadanos son para ustedes presiones y amenazas me gustaría saber a cuántos lobbies no solo ha escuchado sino que le han invitado a comer, a conferencias, viajes con gastos pagados, regalos, etc. Seguro que más de uno, y sin embargo rechaza las súplicas y replicas de los ciudadanos a los que representa.
- Tampoco olvide nuestra manida separación de poderes: ningún organismo debería tener el poder ejecutivo y judial.
- Usted afirma que, si se requiere orden judicial para actuar en internet, viviríamos bajo el gobierno de los jueces. Lo cual, contradice de nuevo la separación de poderes: gobernar es en buena parte legislar y juzgar es aplicar las leyes, por lo tanto dicho gobierno de los jueces no puede existir.
- Los políticos en general hablan con demasiada ligereza sobre internet. Recuerden que para que ustedes puedan visitar una página web, enviar un e-mail o consultar las noticias en un medio online necesitamos ciertos derechos, y la suspensión de estos derechos debe estar respaldada por la autoridad judicial. Cuando no es así nos encontramos barreras, nos encontramos páginas secuestradas por un estado tirano e incluso la pena de muerte para los bloggers.
Señor Guardans, le aplaudimos cuando nos explicó nuestros derechos mediante su experiencia, consecuentemente, no entendemos, primero, por qué nos ningunea, y segundo, por qué se quiere cargar las separación de poderes y nuestros derechos.