A no ser que el psoe y algunos partidos minoritarios hagan valer sus escaños para sacarlo del orden del día mañana será un día histórico: el psoe dejará sin opción a una parte de sus votantes o con una aplastante mayoría será derogado un canon injusto e indiscriminado. Para ser fieles a la verdad, la reforma aprobada por el Senado insta a que, en el plazo de un año el gobierno ,previa consulta con los sectores implicados, busque una alternativa que sustituya al canon y que garantice el derecho de propiedad intelectual.
Tal y como yo lo veo, haber llegado hasta este punto representa un gran logro, hoy sin ir más lejos el asunto ha aparecido aunque fuera de pasada en varios programas e informativos. Tanto si abogas por eliminar el canon y seguir con el actual modelo de derechos de autor como si piensas que hay que reformar el modelo actual mañana será un gran día.
Los ciudadanos hemos presentado nuestras más de 1300000 firmas (y ni de lejos hemos jugado la última carta), los fabricantes y otros sectores afectados, por la cuenta que les trae, también han presionado. Y como se ha venido informando las entidades de gestión tampoco se han quedado de brazos cruzados.
De mañana espero un alivio al ver que se desencadena el principio del fin de algo injusto y/ o la desilusión que dará ver que partidos grandes o pequeños han perdido la coherencia por la presión de un pequeño grupo de personas del mundo artístico, editorial o de las entidades de gestión, gente que dice representar «a 150.000 creadores españoles y a más de 3 millones en el mundo» aunque únicamente acudió al acto un centenar. Gente que todavía no se ha enterado que desde hace mucho tiempo todos somos creadores, que si de apoyos se trata, en una sociedad apenas consciente del problema se han conseguido recoger 1.380.000 firmas en contra del canon. Que afirman orgullosamente que «el 20% de los derechos por copia privada se destina a ayudas sociales y formación de los autores». ¿Cómo lo saben si las cuentas de sgae no son públicas?. De verdad se destina a ayudas sociales una parte ínfima de lo recaudado en obras protagonizadas por discapacitados o en festival en favor de los niños saharauis. Afirman también que «Si el canon se quita volvemos a la misma situación que teníamos los artistas en el siglo XIX, ya que estaremos desprotegidos». Les invito a leerse las enmiendas y el debate: si se aprueban, el canon se cambiaría por algo que no nos haga pagar a los consumidores indiscriminadamente, que es muy distinto. Por cierto, con la llegada de las nuevas tecnologías la creación está asegurada y, aunque estas personas no lo crean, antes del canon hubo cultura, con el canon hay cultura, y sin el canon y con tecnología menos cara habrá más cultura. También dicen que «La retirada del canon va a suponer para los consumidores de 5 a 10 veces más de coste por el acceso a la cultura que con el actual sistema». No se sabe por qué instrumento/ ente lo van a cambiar, pero ellos ya saben cuánto va a costar, como creadores un 0 pero como adivinos no tienen precio. «En algunos casos, el canon supone hasta el 50% de nuestros ingresos». Esto es: por un lado ganas poco y por otro quieres que los ciudadanos sufraguen la mitad de tu vida porque al niño le ha dado por ser artista. «esta reivindicación no es contra los ciudadanos, ya que la copia privada es la mejor manera de que los ciudadanos accedan a la cultura» esta reivindicación es contra los ciudadanos, y el canon no tiene nada que ver con la copia privada, la copia privada puede existir perfectamente sin el canon. Pero es que gracias al drm, anticopias y similares nos hemos encontrado con que existía el canon pero era imposible hacer una copia privada sin quebrantar la ley. Guillén Cuervo pregunta desde el público «¿Qué políticos han comido con que industriales para pedir esto?». Sin duda a la industria no le interesa el canon, pero quizá deberían empezar a plantearse que a los ciudadanos tampoco nos gusta regalar el dinero. Quizá deberían preguntarse por qué está mal que los políticos hablen con los industriales y no que sean presionados por las entidades de gestión. Le contestan que «todo esto está promovido por un lobby de las grandes marcas y las asociaciones de consumidores, además los políticos se suman a esto de forma electoralista». Obviamente, no es electoralista decir que la música se muere aunque nunca haya habido más creadores mientras, en visita a la moncloa, bisbal se fotografía con el presidente cual primer ministro extranjero. «La copia privada es una expropiación a los autores, por eso existe el canon». De nuevo hablan sin saber: la existencia de la copia privada no está sujeta al canon, hay alternativas al canon y eso es lo que plantea la reforma. «La retirada del canon traerá un aumento del margen de beneficios del fabricante del dispositivo». ¿Estos señores se dedican a crear o a chupar la sangre de los demás?. Galiardo vuelve a tomar la palabra para decir «Se van a enterar el 9 de marzo porque una parte de su electorado (se refiere al PSOE) va a estar muy encabronados». Toda la razón, el psoe está dejando a mucha gente sin partido al que votar o dándoles razones para que voten a otros partidos o directamente no voten. «La gente siempre pone el ejemplo del CD de las fotos propias para estar en contra del canon, pero lo que no sabe es que la cantidad que pagan es muy pequeña porque ya se tiene en cuenta esos usos». De una parte la fórmula para calcular el canon es desconocida hasta donde yo se, por otra parte, tratándose de fotos propias, cualquier cantidad mayor a 0.00 euros es increíblemente elevada, además, con el nuevo canon se pagaría por CDs, DVDs, memorias, tarjetas, discos duros, etc, etc, etc. «Si sólo se usara para copiar material protegido, el precio del canon de los CD sería mucho más alto». De nuevo: ¿cómo se justifica eso?. Aparte, el canon en los CDs y DVDs es superior a su coste de fabricación y dado que las copias no suelen traer carátulas en papel satín con millones de colores ni márketing ni posicionamiento en los 40 principales el canon por el CD o DVD con contenido sujeto a derechos de autor ya es demasiado elevado. Un representante de los artistas plásticos comenta que en su sector «no existe industria» y que «sólo impera la ley de la oferta y la demanda». ¿Y no han desaparecido las artes plásticas? no puede ser. Consideran que están muy desprotegidos por esto y que con el canon «se avanza un poquito en la posibilidad de crear nuevas obras que benefician a la sociedad». De nuevo, el canon me suena a: mamá, dame dinero que quiero ser artista. pero mama somos tú, yo y todos. «No hemos sabido trasladar a la sociedad qué son los derechos de autor, ya que la sociedad no nos respalda. Ni nosotros mismos hemos sabido reaccionar ya que aunque la convocatoria ha sido masiva en esta sala apenas estamos unas 100-150 personas». Es difícil convencer a la sociedad de que te apoye cuando quieres cobrar hasta por respirar. Pero mira, si va poca gente es porque no le interesa, y lo mismo para las manifestaciones contra la sgae. Estas, y muchas otras burradas, han sido las dichas por los que respaldan el canon.
Pero no nos olvidemos que las sociedades de gestión y algunos «artistas» también han llamado ladrones a los internautas, han abogado por el control de internet y por la censura, han pedido que se pongan filtros atacando así a la independencia de la red, cada vez que ves una película te piden que seas su vigilante, sus campañas e incluso las del ministerio de cultura, pagadas con dinero público, nos muestran como criminales, como ladrones y han insinuado que somos peores que los narcotraficantes entre otras perlas. Abajo con el canon, si tiene que existir algún tipo de compensación (aunque realmente no creo que deba) que se pague a todos los creadores: bloggers, gente que hace fotos o vídeos, etc incluidos, que lo gestione una entidad pública, que no use ese dinero contra los usuarios y que no tenga ningún tipo de vínculo con empresas, si hay que cobrar algo que se cobre en los soportes originales (es la única forma de que no paguen justos por pecadores) y que ni se les ocurra tocar el derecho de copia privada.
Mañana, si no lo sacan del orden del día, puede ser el principio del fin o, al menos, una declaración en toda regla de los partidos que no tienen claro quiénes son sus votantes y a quién se deben.

disculpenlasmolestias.com