Hoy en día solo un necio podría negar la importancia de saber inglés: es el idioma de los negocios, de la investigación, de las relaciones internacionales, etc. Por decirlo de otra forma, es el lenguaje mundial no-oficial: es hablado por entre 500 y 1′8 billones 1800 millones de personas, de hecho la mayoría de la cultura que consumes es creada en dicho idioma, pero entonces, ¿cómo es posible que ningún presidente español haya sido capaz de comunicarse en inglés?.

¿Habría que reforzar la educación primaria y secundaria?. Seguramente, pero no olvidemos que también disponemos de escuelas oficiales de idiomas.

¿Es una cuestión de recursos?. No necesariamente: si las empresas televisivas decidieran no idiotizarnos podrían emitir por defecto en versión original subtitulada como se hace en numerosos países: la sociedad aprendería el idioma sin mucho esfuerzo, gratuitamente y sin dedicarle tiempo extra.

Empiezo a tener la sensación de que la incultura forma parte de la cultura española ya que no es algo nuevo, por ejemplo, hace más de un siglo que debido al nulo conocimiento del idioma llamábamos «gosan» a lo que los anglosajones se referían como «gold sand», o más recientemente confundimos la pronunciación de muchos otros términos: wifi, google, apple, microsoft, etc. No entro en si estaría bien o mal usar una palabra española en vez de los términos ingleses, pero ya que los escribimos en inglés deberían pronunciarse con la fonética inglésa o españolizar tanto su fonética como su grafía, en otro caso solo estaríamos alimentando la incultura.

Fíjese hasta donde llega dicha incultura que desde la academia de cine se plantea subtitular todo el cine extranjero no con el honroso fin de aprender nuevos idiomas sino para beneficiar a la industria autóctona.

Conjugando ahora los medios y la cultura, cuando el ministerio de educación ofrece becas para aprender inglés en españa y en el extranjero la gente se lo toma como «vacaciones gratis», no solo no hacen nada por aprender sino que a los españoles se nos conoce ya en las academias y escuelas foráneas por hablar continuamente en español antes, durante y después de clase hasta el punto de que el primer día, cuando los profesores marcan las reglas frente a una audiencia multicultural especifican: «No Spanish». Frente a la posibilidad casi única en el mundo de aprender un idioma y una cultura extremadamente util sufragado por el estado en decenas de miles de becas la gente opta por no hacerlo.

Así, no es de extrañar que nadie se haya quejado por la reducción de un 50% de las becas para aprender inglés en el extranjero por parte del ministerio este año. De esta forma, si hace dos años se convocaron 53125 ayudas (BOE núm. 49, 25 febrero 2007, 8116) y el año pasado se convocaron 51525 (Orden ECI/ 2008, de 4 de febrero) este año tan solo se han convocado 25000 (BOE núm. 37, 12 febrero 2009, 15159) ¡y eso un gobierno que se cree de centro-izquierda!. Desde luego cabría preguntarse por qué la noticia no ha saltado a los medios de comunicación o por qué los resultados de las becas se han conocido en junio (después de las elecciones europeas), en vez de en marzo como siempre.

En cambio si el año pasado se convocaron 12500 ayudas para cursos de inmersión en lengua inglesa organizados por la universidad internacional menéndez pelayo (BOE núm. 253, 22 octubre 2007, 42863) este año se han convocado 18000 (Resolución de 3 de septiembre de 2008, de la Secretaría de Estado de Educación y Formación). Pero mi experiencia me dice que es mucho más provechoso y eficiente pasar tres semanas en una academia inglesa en un país de habla inglesa (y que al estado le cuesta unos 1700 euros, todo incluido) que una sola semana de inglés intensivo en españa (y que al estado le cuesta entre 1000 y 1250 euros, y 100 euros a los asistentes, desplazamiento no incluido, Resolución de 3 de septiembre de 2008, de la Secretaría de Estado de Educación y Formación).

¿A qué responde todo esto? Si el estado ha recaudado menos entendería que se hubiera reducido el número de las dos becas. De hecho, si me dan a elegir entre tres semanas en un país de habla inglesa o una en españa me quedo con la primera opción de lejos tanto si atendemos a los conocimientos adquiridos como a nuestro proyecto vital. Pero quizá todo esto tenga una explicación: para la beca en el extranjero no se tiene en cuenta las notas obtenidas ni los conocimientos de inglés adquiridos, únicamente necesitas presentar un certificado de asistencia de 15 horas a la semana durante 3 semanas. Pero para la beca en españa se hacen 3 exámenes, uno desde casa, otro presencial antes de empezar y otro presencial después de acabar.

Consecuentemente, las razones por las que el estado ha modificado la cantidad de becas puede tener razones múltiples:

• Ahorrarse muchísimo dinero.
• Preferir que los alumnos vayan a la universidad menéndez pelayo.
• Reducir la cantidad de jóvenes ignorantes y arrogantes que malgastan los escasos recursos de los que disponemos.

En el extranjero los estudiantes de otras nacionalidades se sorprendían de que nuestro estado pusiera a nuestra disposición 1700 euros para aprender inglés, pero ahora caigo en que lo que realmente les llamaría la atención es que el 99% de los españoles no quería aprender a pesar de ello. Incluso voy más allá: sin conocimientos de inglés, con sueldos bajos, imposibilidad de independizarse y en algunos casos alto consumo de alcohol y cannabis, etc. ¿Qué expectativas tiene la juventud hoy en día?.

disculpenlasmolestias.com

1. A más de la mitad de la gente no le importa nada lo que ocurra en un parlamento más trascendental que el de su comunidad autónoma o país. ¿Culpables?. La gente adormecida como está, los medios de comunicación que dedican más tiempo a hablar de prensa rosa que al parlamento más importante que tenemos y los partidos políticos que no han hablado de Europa y han invertido muchísimo menos en darse a conocer.
2. Los pocos que han votado, azuzados por periodista y políticos, han entendido esta votación exclusivamente como una lucha pp vs psoe, no tienen una conciencia global y no son conscientes de la decisión que han tomado. Jamás han seguido lo que ocurre en el parlamento europeo por mucho que les afecte.
3. En las televisiones públicas se dedica información a cada partido en función de los resultados obtenidos. Esto no da ninguna oportunidad a los partidos pequeños o nuevos y, si siguieran el mismo sistema inmoral con el fútbol, durante toda la siguiente temporada solamente hablarían del barça excluyendo a los demás equipos de sus informativos y programas. ¿Verdad que suena a pensamiento único?.
4. Analizando los resultados obtenidos se llega a una clara conclusión: hoy en día sufrimos los peores políticos desde la creación de la Unión Europea. ¿Cómo se explica sino el avance de la extrema derecha y euro-escépticos, el descalabro del centro-izquierda y la pujanza de los corruptos?.

Y propuestas para solucionar el problema:

1. Desmantelar el actual sistema de partidos e imponer uno en el que se vote directamente a una persona en vez de a una corporación.
2. Si todos los europeos aspiramos a tener los mismos derechos la asignación de escaños debería hacerse a nivel europeo en vez de a nivel nacional, de forma que no se perjudicara tan sangrantemente a los grupos minoritarios.
3. El salario de cada político debería ser el sueldo medio del lugar donde fue elegido. No debe haber una “clase política” sino que deben recordar lo que son y a quien representan.
4. Los medios de comunicación deberían dedicar el mismo tiempo a todos los partidos, políticos y parlamentos.

Algo bueno: en Suecia el partido pirata ha obtenido por primera vez representación en el europarlamento.

disculpenlasmolestias.com

disculpenlasmolestias.com

No puede dejar de sorprenderme el hecho de que, al hablar con alguien, cuando ataco los canales de televisión que ve, las emisoras que escucha o los periódicos que lee, se lo tome como un ataque a su persona. Debe haber una conexión, un lazo invisible entre sus cerebros y sus medias, quizá están conectados a ellos y no es más que la lógica respuesta por la supervivencia de ese sistema. O quizá es que descubren que cuando te casas con alguien parcial, cuando solo das por válida la información que viene de un lado, debes protegerlo, aunque sea tu martirio, aunque dirija sus palabras en contra de toda lógica debes protegerlo porque sino no eres nadie, no eres nada.

Y por aquí somos muy dados a la endogamia informativa, lo hacemos muy bien cuando se trata de cerrarnos puertas, de ponernos anteojeras como si fuéramos bestias para ver solo en una dirección, para ver únicamente el camino obligadamente correcto. Lo siento cada día tanto en la izquierda como en la derecha, tanto en los moderados como en los radicales y también en los que dicen que pasan: ahora que tenemos la libertad para pensar sobre todo nos ceñimos a guiones escritos por directores desconocidos.

Pero te contaré un secreto: no tiene sentido.

Al igual que parece desesperadamente estúpido ser de un equipo de fútbol, de cualquier otro deporte o de cualquier patria solamente porque te parece la mejor (dado que tarde o temprano perderá y entrará en crisis, cosa que no aceptamos fácilmente), alinearse con unas ideas políticas estáticas y prefijadas tampoco tiene sentido porque más pronto que tarde te defraudarán: muchos se corromperán, todos legislarán en tu contra, omitirán cuidadosamente tratar asuntos que consideras fundamentales, harán leyes que te perjudicarán y por un segundo pensarás que no les volverás a votar; aunque el miedo a ser tú hará que lo sigas haciendo toda tu vida.

Y sino haz la prueba, por ejemplo (hablaré del psoe porque está en el poder pero se puede sustituir por cualquier partido), cuando el psoe legisle contra lo público o contra las libertades habla sobre ello con alguien afín al psoe y sensible a estos temas; en mi caso me he encontrado con evasivas y resignaciones tipo ‘nadie es perfecto’. Pero claro, decir que nadie es perfecto cuando han creado toda una legislación en tu contra no es salirse del guión sino seguir lo pactado. Con los dedos de una mano y me sobran puedo contar las personas que conozco y que por un motivo similar han dejado de votar a un partido; las demás, la inmensa mayoría, prefieren seguir la senda marcada: nunca cambiarán su voto, negarán que les han decepcionado, que el que tiene ideas politizadas está abocado a la desesperación y que lo que vemos, leemos y escuchamos es el opio de un espíritu ausente.

Sin embargo, y a pesar de las dificultades, siempre hay gente que surge. Hoy me gustaría aprovechar este humilde púlpito para apoyar a Pablo Soto en un juicio donde hay mucho más que dinero en juego, en él se está acusando sin fundamentos la libertad de creación, innovación y empresa con fines puramente mediáticos, parece que las entidades de gestión, warner, universal, emi y sony-bmg han inventado un nuevo término: inquisición 2. 0. Por el bien de las personas, la sociedad, las empresas y el estado esperemos que la lógica prevalezca.

disculpenlasmolestias.com